Hírlevél feliratkozás
Bod Péter Ákos
2019. augusztus 27. 17:22 Közélet

Magyar növekedési rekord, statisztikai hiba vagy valami más?

(A G7 Ekonomi a G7 véleményrovata.)

A második negyedévről közzétett előzetes statisztikai adatok bizonyos meglepetést okoztak – mértékükkel, nem pedig az irányukkal. A megelőző év azonos időszakához mért negyedéves adat szerint a növekedési ütem mérséklődik nálunk, mint máshol is. Az ütemcsökkenés általános irányzat Európában. Az egymással erősen integrált, de sokban különböző adottságú tagállamok 2009 után (mások csak 2012-t követően vagy még később) ismét növekedni kezdtek, viszont a válság utáni emelkedő ciklus idővel akkor is kifutná magát, ha nem jönne semmi különös fejlemény a gazdaságban, politikában, külső feltételekben. De most van bőven fejlemény, kockázati tényező. A külpiacokon erősödik a bizonytalanság érzése, és a kereskedelmi villongások legfőképpen a külgazdaságilag igen nyitott országokat érintik rosszul.

Emlékeztetésül: amikor 2008 végén hirtelen befékeződtek a nemzetközi pénzügyi, majd kereskedelmi folyamatok, a német gazdaság a rákövetkező évben 4 százalékos visszaesését szenvedett el, mélyebbet az európai unió átlagos recessziójánál. Hiába, ez a sajátossága a kiviteltől és behozataltól nagymértékben függő gazdaságnak. Aztán a piacok gyors helyreállása nyomán Németország már 2011 során visszajutott a válság előtti kibocsátási szintre, míg az eurózóna egésze csak 2015 tájt.

Jó időben jobban teljesít a nyitott gazdaság, de lefele is jobban kileng.

A mostani német adatok elég szabályosan követik a tankönyvi trendet: a külpiaci folyamatok lassulnak, és befékeződik a gazdaság. Van helyi komponense is a német ütemvesztésnek: az autóipar technológiai átalakulásából és az autóexport ciklikusságából fakadó negatív hatás náluk különösen erős. És persze máshol is, ahol szoros a feldolgozóipar német kötődése. Nem meglepő, hogy a második félévi cseh adat (2,7 százalék) vagy a szlovák (2,5 százalék) jóval elmarad a megelőző időszak dinamikájától.

De miért is beszélek most Németországról? Nem köztudomású, hogy a német gazdaságnak az autóipari ágazattól függése ugyan nagy, ám a szlovák vagy a magyar GDP-hez még annál is nagyobb arányban járul hozzá az autóágazat. Nos, ezeknek az összefüggéseknek az ismeretében kapja fel az ember a fejét az 5,1 százalékos második negyedéves magyar adatra. Ha csak egyetlen negyedévre, de mégis ez lett az EU-n belüli csúcs, meghaladja a magyarnál sokkal diverzifikáltabb szerkezetű és tartósan dinamikus Lengyelország 4,1 százalékos adatát is.

Kapcsolódó cikkKapcsolódó cikkMeglepően jó volt a magyar GDP-növekedésEgyelőre nem érintette meg a magyar gazdaságot az egyre bizonytalanabbá váló globális gazdasági hangulat.

A mérték az, ami meglepetést keltett. Az öt százalék körüli adat lassulás a korábbi néhány negyedévhez képest, de – ha lehet így mondani – túl jó.

 

Nem is mindenhol estek hanyatt adatainktól. A Fitch például megtartotta a magyar állampapírok kockázati besorolását az addigi (nem túl előkelő) szinten, és elemzésében a térségi trendbe illeszkedő növekedési ütemcsökkenéssel számol esetünkben az idénre és jövőre. A hitelminősítői besorolás időhorizontja középtáv, amelyben egyetlen negyedévnek a sorból fel- vagy lefele kilógó adata nem perdöntő, egyszerűen átnéznek rajta.

Nem úgy sok más elemző: még az óvatosabbak is megemelték az idei várakozásokat, néhányan pedig a jövő évit is. Végtére is nem először következik be, hogy alapos modellszámítások ide, részletes piacelemzések oda, a magyar gazdasági növekedési adatok kedvezőbben alakulnak az elemzői konszenzusnál. Lélektanilag érthető, ha az elemző feljebb viszi egy kicsit a 2020-as prognózist; nem akar rendre pesszimistábbnak bizonyulni a kormányzatnál. Szakmailag azonban nincs rendben. Ha valami okból erősebb lenne az idei adat a reálisan vártnál, és ezzel magasabb a bázis, amelyhez a jövő évi teljesítményt hozzámérik, akkor nem feljebb, hanem arányosan lejjebb kellene szállítani a 2020-as előrejelzést.

De miért is lóg ki ennyire felfele a magyar adat? GDP-növekményünk pontos bontása még nincs meg, az első becsléshez társuló hivatalos közlemény az ipar, az építőipar és a piaci alapú szolgáltatások hozzájárulását emeli ki. Az ágazati statisztikákból azért ennél többet lehet kiszedni. Az ipar valóban növekedett az első félévben, de a júniusi adat már szerény mérséklődést mutat, és a rendelésállomány is kisebb. A külkereskedelmi forgalom is hasonló mintát követ: az év első hónapjainak közepes növekedése már nem tartott ki júniusban. Meglátjuk őszre, hogy itt talán az általános európai trend lassú, késedelmes átcsorgása zajlik-e le az év derekán, kissé olyasképpen, mint az időjárásban: Bécsben már esik az eső, ám attól a Tisza-tónál lehet még egy kis ideig hőség.

 

Vagy mégis robosztus formában van a magyar gazdaság, olyan hajtóerőknek hála, amelyek miatt a térségi átlagnövekedést tartósan egy-másfél százalékponttal meghaladja? A bérek valóban nagyon nekiszaladtak itt hosszú évek lefojtottsága után, és ez ma (még) nyomja felfele a lakossági folyó fogyasztást, ingatlanvételt, autóvásárlást, turizmust. Ez a folyamat látszik is az adatokban: a reálbérek növekedése felfele húzza a vásárolt szolgáltatások iránti keresletet, a kiskereskedelmi forgalom csaknem hat százalékkal nőtt az első félévben.

Ám a magyar sajátosság máshol található: a legnagyobb növekedési mutatót az építőipar produkálta, az idei első félévi 35 százalékkal. Az ágazatnak nincs akkora súlya, mint a feldolgozóiparnak meg a piaci szolgáltatásoknak, mégis, ha egy lényeges ágazatban a már hatalmas tavalyi növekményen felül további ekkora bővülés megy végbe, az bizony feltolja az országos GDP-indexet. Anélkül a cseh, a lengyel és a szlovák adatok tartományában lennének a statisztikáink.

Kapcsolódó cikkKapcsolódó cikkKülönös dolgok zajlanak a százmilliárdokkal kitömött magyar építőiparbanTavaly már 40 olyan cég volt az építőiparban, amely 10 milliárd forintnál is nagyobb bevételt ért el. Elég sok közülük állami pénznek köszönhetően pörög.

Vajon jól mérik-e az építőipari teljesítmény növekedését? Az ember nem szívesen állít kérdőjelet a statisztikai adatok megbízhatósága mellé, hiszen a szolgálat szakszerűsége, pártatlansága nehezen megszerzett érték. Mégis, maguk az ágazati emberek is elég bizonytalan választ adnak arra az egyszerű kérdésre, hogy az ágazat tényleg egyharmaddal nagyobb volument produkált-e ebben az időszakban. Az építőanyagárak jócskán megnőttek, a bérek még tovább duzzadtak, erős tehát a költséginfláció. Az árnövelést elfogadni látszik az erős kereslet, amelyet a közületeknél az uniós pénzbőség fűt, a magánszemélyeknél pedig a pénzügyi támogatások fokoznak. Mindebből könnyen kijön a forintban mért, nominális növekedés, de tényleg egyharmaddal több lenne az építőipari volumen? Nem inkább az iparági inflációt becsülik alá? És persze ezen keresztül a GDP-deflátort*Ez az árszínvonal változásának legátfogóbb mutatója, a nominális bruttó hazai terméket ezzel osztják el, hogy megkapják a reál GDP-t, amely a termékeket és szolgáltatásokat változatlan áron számítja. Amikor egyszerűen a GDP növekedéséről van szó, a reál GDP változására utalnak – a szerk. is.

Eldönteni nem tudom, jó lenne, ha szorgos elemzők utánamennének a látott jelenségeknek. Bő tíz évvel ezelőtt volt egy olyan kezdeményezés, amelynek keretében a KSH vezető szakemberei rendszeres konzultációra hívták az elemzői közösséget a bizalomépítés és a közös szakmai gondolkodás jegyében. Ez most különösen elkelne, amikor annyira fordulatosak a gazdasági folyamatok. Mind többen – és nemcsak gyanakvó laikusok – firtatják az inflációs adatok realitását. Szakmai körökben is kérdik: vajon tényleg csak töredékesen ment át a szolgáltatási árakba a bérköltség immár tartós és nagymértékű növekedése?

Tudjuk, hogy jelenleg a magyar fogyasztói árindex a román után a második legnagyobb az EU-ban, már mögöttünk a kvázi-átstabilitás néhány éve. De vajon elég pontos az ismeretünk a pénzromlás üteméről? Itt vannak aztán a költséges állami presztízsrendezvények, nagyberuházások, amelyek megdrágulása időnként kipattan: ha a tervezettnél kétszer annyiba került végül egy sportcsarnok, akkor kétszer akkora érték keletkezett nálunk? Esetleg túlárazás és egyéb okok miatt egyszerűen inflálódott az ára, ám a teljesítést mégis kétszeres értéken jelentik le? Máshol is lehetnek ilyen szakmai, erkölcsi és mellesleg mérési problémák – ez nem magyar jelenség. Az uniós források gyorsított lehívásának magyar politikája azonban jobban megkönnyíti a túlárazást, mint olyan tagországban, ahol szerény az infláció, és az uniós alapok elköltése nem kampányszerű.

Kapcsolódó cikkKapcsolódó cikkMár a GDP-ben is látható a Fidesz-közeli vállalkozók extraprofitjaA 80 milliárdot is meghaladta tavaly a kormányközeli vállalkozások extraprofitja, tehát az az összeg, amennyivel az iparági átlagnál magasabb eredményt értek el ezek a cégek.

Nem folytatom: jó lenne tisztábban látnunk abban a viszonylag egyszerű kérdésben, hogy pontosan hol is tart, milyen állapotban van ma a magyar gazdaság. A meggyőző válasz ismeretében lehet csak nekilátni a sokkal bonyolultabb témakörnek: mit lehet majd tenni, ha a környezetünk még zordabbra fordul.

A makroadatok azután önálló életre is kelnek. Sokan megütköztek azon, amikor Merkel kancellár az uniós alapokat szóba hozva azt találta mondani, hogy ha ránézünk a magyar gazdasági növekedési rátákra, akkor láthatjuk, hogy ezt a pénzt az ország jól fektette be.

Nos, látni ezt még nem lehet. Majd akkor lehet, ha a különféle címeken és projektek keretében elköltött pénzek termőre fordultak. Az adott évben elköltött pénz – költsék azt jól vagy kevésbé értelmesen – azonnal megnöveli az aggregált keresletet és ezen keresztül a bruttó hazai terméket: minden elköltött euró valakinél rögtön egy euró bevételt eredményez. Az csak később fog kiderülni, hogy a konvergencia alapból elköltött egy (vagy egymillió) euró a továbbiakban meghozza-e a maga éves 3 vagy 5 vagy 10 százalékos hozamát, vagy pedig ellenkezőleg, folyamatos  veszteséggel terheli meg a társadalmat. Reméljük csak, hogy Angela Merkel megelőlegezett tézise igaznak bizonyul. Ami bizonyos: gazdasági mutatóinkról nem olvasható le minden kételyt kizáróan az, hogy jól állunk és jó irányba haladunk.

Kapcsolódó cikkKapcsolódó cikkKormányközeli extraprofit: a számla javát később fizetjük megA járadékvadászat nem töri azonnal derékba a gazdasági növekedést, de középtávon sokkal nagyobb károkat okoz annál, mint amennyit a hatalom kegyeltjei zsebre tesznek.

G7 támogató leszek! Egyszeri támogatás / Előfizetés

Közélet építőipar feldolgozóipar gazdasági növekedés gdp Olvasson tovább a kategóriában

Közélet

Hajdu Miklós
2024. november 22. 11:05 Közélet, Vállalat

Négy gyártól várja a gazdasági csodát a kormány, és mindannyian megérezzük, ha nem jön el

A kormány mintha túl gyors felfutással számolna az új autó- és akkumulátorgyáraknál, ami fokozza a jövő évi pénzügyi terveket övező kockázatokat.

Stubnya Bence
2024. november 21. 10:31 Adat, Közélet

Fogy a levegő a jövő évi magyar gazdasági növekedés körül

1,8 és 2,2 százalékos növekedési előrejelzés is megjelent az elmúlt egy hétben, aligha lesz így ebből uniós szinten is kiemelkedő gazdasági teljesítmény.

Jandó Zoltán
2024. november 21. 06:04 Közélet

Újabb nagy ingatlant vett a Balatonnál a csopakiakkal hadakozó kormányközeli üzletember

Egyetlen cég tett ajánlatot azon az árverésen, amelyet a nemzeti vagyonkezelő a csopaki honvédségi üdülő értékesítésére írt ki. A vevőt már ismerik a helyiek.

Fontos

Torontáli Zoltán
2024. november 22. 06:04 Élet, Vállalat

Rá fognak kényszerülni a kisebb boltok is, hogy visszavegyék a palackokat

Az eddigi számok arra utalnak, hogy ha továbbra sem szerződnek le a MOHU-val, akkor maguk alatt vágják a fát.

Hajdu Miklós
2024. november 21. 14:01 Vállalat

Éledezik az európai autópiac, de több ezer ember állását ez már nem menti meg

Az e-autók iránti kereslet továbbra is hanyatlik, de összességében kicsit erősödött az uniós autópiac októberben. A Volkswagennél és a Fordnál így is leépítések jönnek.

Stubnya Bence
2024. november 20. 14:03 Adat, Pénz

A Magyar Telekom akciózott akkorát, hogy levitte a teljes inflációt

Akkora áresést okozott a Telekom tévés-streaminges akciója a KSH módszertana szerint a szolgáltatásoknál, amekkorára 1992 óta nem volt példa.