Bekövetkezett az, amire az autóipari és technológiai cégek vezető fejlesztői csak a legrosszabb rémálmaikban gondoltak. Egy önvezető autó elütött egy gyalogost az amerikai Arizona állam Tempe nevű városában, és az áldozat belehalt a sérüléseibe.
Az első hírek szerint biztosnak tűnik, hogy az autó önvezető módban közlekedett a baleset bekövetkeztekor, ami persze a szerencsétlenül járt nő szempontjából sajnos már tökéletesen mindegy, az autóipar jövője szempontjából azonban súlyos következményei lehetnek. Az első jelek ugyanis arra utalnak, hogy a technológia nem működött tökéletesen, mégis éles tesztben futott.
Az autó az Uber egyik tesztkocsija, egy városi terepjáró modell, amely az úton keresztben átkelő gyalogost ütötte el, és további fontos körülmény lehet, hogy a baleset zebrán kívül történt. Az önvezető autó (emberi) sofőrrel együtt vett részt a közlekedésben, a kocsi kormánya mögött ott ült egy ember, pont azért, hogy hasonló esetben be tudjon avatkozni. Az ügyben vizsgálat indult, amelynek célja kell hogy legyen az is, hogy a vészhelyzetre odaültetett sofőr szerepét és esetleges felelősségét megállapítsa.
Az Uber azonnal felfüggesztette az összes folyamatban lévő önvezető autós tesztjét, a technológiába vetett eddig is törékeny bizalom azonban vélhetően ezzel az esettel egészen súlyos mélyütést kapott.
Arizona, amely szabályozás szempontjából a legmegengedőbb az önvezető autóknál, már olyan kísérleteket is engedélyezett a Google anyavállalatához tartozó Waymónak, amelyeknél nincs emberi sofőr az autóban, és áprilistól Kalifornia is hasonló engedélyek kiadását tervezte. Egyelőre nem tudni, hogy milyen szabálymódosításokat hoznak a mostani eset után, de nem lenne meglepő, ha minden hasonló próbát lefújnának, legalább addig, amíg pontosan ki nem derül, hogy mi történt Arizonában.
Fontos lesz annak megállapítása, hogy a gyalogos olyan gyorsan és váratlanul lépett-e az autó elé, hogy az fizikailag már képtelen volt megállni, vagy a kocsi szenzorai nem működtek megfelelően. Ha az előbbi eset történt, és a baleset a gyalogos hibájából lett elkerülhetetlen, akkor is fel fognak erősödni azok a (jogos) hangok, amelyek szerint sem etikai sem jogi szempontból nincs rendezve az a klasszikus kérdés, hogy egy elkerülhetetlen balesetben mire kell programozni az autókat. Arra, hogy az utasukat védjék, vagy arra, hogy a legkisebb emberi sérülést okozzák. A kettő ugyanis nem mindig fedi egymást, és a szoftvernek adott esetben lehet választási lehetősége.
