Egy magyar utas 3440 forintért vett oda-vissza jegyet Firenzébe a német Eurowings légitársaságánál. De nem örülhetett sokáig a jó fogásnak. Hiába fizette ki a jegy árát, és kapta meg a jegyét, egy hét múlva kapott egy e-mailt, hogy hibás ár miatt törölték a jegyét.
Az eset azért is érdekes, mert a Eurowings*amit 2015-ben azután neveztek át a korábbi Germanwingsről, azután hogy egy pilótájuk 150 főt küldött a halálba, amikor hegynek vezette a gépet általános szerződési feltételeiben egyáltalán nincsen semmilyen utalás arra, hogy hibás árazás esetén jogukban áll törölni a jegyet.
A társaság kérdésünkre, hogy mégis mi a jogalapja a törlésnek, a magyar polgári törvénykönyvre hivatkozott. Szerintük a tévedés és feltűnő értékaránytalanság alapján megkötött szerződés érvénytelen*6:90. § és 6:98. § jogszabályi helyek. Csakhogy ebben az esetben a bírói gyakorlat nem igazán engedi ezt az értelmezést, ezért nem is valószínű, hogy a bíróságon is megállná a helyét.
Egy legfelsőbb bírósági elvi magyarázat szerint sok szempontot kell figyelembe venni, hogy mikor áll fenn a feltűnő értékaránytalanság. Jelenleg a Pelikan.hu rendszere szerint 3 olasz városba (Róma, Velence, Milánó) is 9638 forintért lehet oda-vissza repülőjegyet vásárolni. Ehhez képest semmiképpen nem tűnik a Eurowings ajánlata feltűnően aránytalannak. A fapados légitársaságoknál a kiegészítő szolgáltatások, mint a csomagdíjak, helyválasztás, fedélzeti értékesítés díjai ma már megközelítik a jegyértékesítés bevételit. Így akár egy ingyenes repjegy sem lesz feltétlenül veszteséges, ha az utas sok kiegészítő szolgáltatást vesz.
A fogyasztóvédelemmel foglalkozó CP Contact Kft. ügyvezetője, Siklósi Máté szerint az Eurowings eljárása alkalmas a fogyasztók megtévesztésére. Ha a kihelyezett árat – amely jelen esetben nem kirívóan alacsony – visszavonják, az megtévesztésnek minősülhet, és vagy a fogyasztóvédelmi hatóság, vagy a GVH járhat el. Ettől a fogyasztónak persze bírság esetén sem lesz pénze, de egyéni kártérítési ügyben bírósághoz is fordulhat.
A Eurowings eljárása más szempontból is problémás, hiszen fel sem ajánlották, hogy a szerintük megfelelő áron, a különböztet megfizetve vegyen az utas jegyet. Erre nem is volt lehetőség a foglalási rendszerben. Ha pedig sokan kihasználták a jó ajánlatot, akkor a jegyek fogyása miatt az egyre fogyó jegyek miatt a rendszernek elvileg automatikusan feljebb kellett volna vinnie a jegyárakat.
A Lufhansa-csoportban, ahova a Eurowings is tartozik, nem most kezdték a szerintük rosszul kihelyezett árak miatti törléseket. Nagy-Britanniában már 2013-ban el is vesztettek egy hasonló pert. Ott kimondta a bíróság, hogy a cégnek ki kell fizetnie az utas lemondásból eredő kárait, végül a Lufthansának 11 ezer fontot kellett fizetnie.
Ha valakinek az olcsóságra hivatkozva visszamondják a jegyét, de már foglalt szállást, bérelt autót, az ilyen költségeit érdemes lehet a légitársaságon bevasalnia. A törlés ráadásul további károkat is okoz a fogyasztóknak: az eltelt időben más jegyek árai is nagy eséllyel feljebb mentek, így még több pénzt kell kifizetniük.
Magyarországon nem jellemző a hibás repülőjegyek miatti probléma. Sokkal inkább nyugat-európai és amerikai oldalak szakosodtak a vélhetően hibásan feltöltött repülőjegyek keresésére. A nemzetközi tapasztalatok szerint ezek 10-20 százalékát szokták törölni a megvásárlás után. A törlés lehetősége az Egyesült Államokban egyébként viszonylag új, korábban szigorúan tiltotta ezt a közlekedési minisztérium. Azután tették ezt lehetővé 2015-ben, hogy egy Koppenhágába szóló United Airlines jegy megvásárlása dán címet megadva olcsóbb volt, és sokan hamis adatokkal jutottak hozzá. Sokszor azonban nem lehet eldönteni, hogy hibás árról, vagy egyszerűen egy jelentős kedvezményről van szó.
Megkérdeztük a hazai Wizz Air-t is, hogy náluk mi a gyakorlat. Kérdésünkre elmondták, hogy ők még nem töröltek járatot error fare miatt, és utasaik jegyei érvényesek maradtak abban az esetben is, amikor esetleg nem megfelelő árat adtak meg.
Korábban mi is beszámoltunk egy esetről, amikor a Lufthansa azért perelt be utasokat, mert a megvásárolt jegyüket nem teljes egészében utazták le. Olyan oldalakat is pereltek (sikerrel), amelyek a hibás jegyeket gyűjtötték. Igaz, csak Németországban, ahol sok esetben inkább a cégeket, mint a fogyasztókat védik a jogszabályok.
Az olcsó jegyeknél ezért érdemes különösen körültekintőnek lenni. Akkor szabad csak ilyeneket megvenni, ha nem feltétlenül akarunk utazni, és be tudjuk vállalni az esetleges lemondással járó hercehurcát, vagy a légitársasággal való egyezkedést. Magyarországon érdemes vitás esetekben minél előbb a fogyasztóvédelemhez fordulni. (A hivatalnál kérdésünkre annyit tudtak válaszolni, hogy ilyen esetekben fogyasztóvédelmi eljárását indítanak, ami során megvizsgálhatják, hogy a légitársaság a konkrét esetben folytatott-e tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot.)
Élet
Úgy tiltották be az erkélynapelemeket, hogy nyitva hagytak pár kiskaput
Mi az erkély, a loggia és az előtető? Ez a kérdés kulcsa.
Gáláns aprópénzszórás lehet a családi adókedvezmény megduplázása
Kis lépés az államnak, nagy lépés a választási kampánynak. A szegényeknek inkább a családi pótlék emelése jönne jól, de arról nincs szó.
Ha a kormány kelet felé néz, ott is azt látja, hogy küzdeni kell a növekedésért
Kínában a 2008-as válság óta nem látott módszerekkel próbálnak élénkíteni, de szerkezeti átalakításokról hallani sem akarnak.
Fontos
Hogyan lehet befektetni egészségügyi cégekbe, hogy az ne legyen dupla vagy semmi játék?
A tudományos eredmények előrejelzése helyett a megbízható alapokkal rendelkező minőségi vállalkozások azonosítás lehet a nyerő megközelítés.
Kína egyik uniós hídfőállása lett Magyarország, de ki fog ebből hasznot húzni?
A magyarhoz hasonló stratégiák eddig nem sok haszonnal, cserébe viszont jelentős kockázatokkal jártak.
Valódi pénzgyárat indíthatott volna be a magyar vállalkozó hamis brazil kötvénye
Alkalmas lehet a hamis kötvény kvázi tisztára mosására, ha valaki úgy viszi be egy cégbe, ahogy azt a papíron ezermilliárdokat érő brazil állampapírral tették.
