A fejlett világ demográfiai folyamatainak fényében régóta téma a sok aktív befizetőre és kevesebb nyugdíjasra optimalizált felosztó-kirovó nyugdíjrendszerek fenntarthatósága: a jelenlegi tendenciák alapján a jövőben fogyatkozó arányú dolgozó befizetéséből kellene eltartani náluk nagyobb számú nyugdíjast, ami nem tűnik reálisnak.
A problémára számos elméleti és gyakorlati megoldási kísérlet született, amelyek közül az egyik leggyakrabban alkalmazott módszer a nyugdíjkorhatár kitolása, illetve a nyugdíjba vonulás halasztásának állami ösztönzése. Ez költségvetési szempontból elsőre valóban hatékony megoldásnak tűnik: ha az állam hosszabb ideig jut nyugdíjjárulékhoz egy adott dolgozótól, és ugyanezen dolgozónak csak később (és ebből fakadóan rövidebb ideig) folyósítja a nyugdíjat, az elméletben csökkenti az állami nyugdíjkiadások mértékét.
Ugyanakkor egy friss svéd kutatás rámutat, hogy ez a fiskális szemlélet figyelmen kívül hagyja, hogy a nyugdíjazás időpontjának kitolása további jóléti költségekkel jár. A fő megállapításuk, hogy a későbbi nyugdíjba vonulás ösztönzése jellemzően a jobban rászoruló emberektől a kevésbé rászoruló emberek felé csatornázza az állami forrásokat, és ebből a szempontból az állami újraelosztás egy kifejezetten kedvezőtlen formája.
A kutatás konkrétan azt vizsgálta, hogy mennyire érdemes növelni a folyósított nyugdíj összegét azok számára, akik később vonulnak vissza. Az apropót az adta, hogy a nyugdíjkorhatár emelése mellett ez utóbbi módszer a későbbi visszavonulás ösztönzésének fő eszköze a nyugati világban: az adott dolgozó minél előbb vonul nyugdíjba, annál kisebb nyugdíjat kap; és minél később, a keresete annál nagyobb százalékát fogja megkapni nyugdíjként.
Az elemzés készítői – a London School of Economics és a svéd gazdaságkutató intézet munkatársai – az ilyen rendszerek jóléti hatásait vizsgálták a különböző életkorban nyugdíjba vonulók fogyasztásán keresztül.
Abból indultak ki, hogy újraelosztási szempontból a rendszer jóléti hatása annál nagyobb, minél inkább kilapítja a különböző szereplő közti fogyasztásbeli eltéréseket, azaz több pénzt folyósít azoknak, akiknek a fogyasztása alacsony. Ezt abból vezették le, hogy akinek eleve magas a fogyasztása, annak valamivel több pénz kevesebbet tesz hozzá az életéhez (más szóval alacsonyabb a fogyasztás határhaszna), míg aki keveset fogyaszt, annak egy kicsivel több pénz sokat javít a jólétén. (A nyugdíjasok esetében a megtakarítás nem játszik fontos szerepet.)
Hogy felmérjék a nyugdíjba vonulás ideje és a nyugdíj összege közti jóléti összefüggéseket, három szempontból gyűjtöttek és elemeztek adatokat.
Az első módszerrel a 65 évesen, azaz a svéd nyugdíjkorhatárnak megfelelő életkorban visszavonulók fogyasztásához viszonyították a később és előbb nyugdíjba vonulók fogyasztását, és azt kapták, hogy a 65 éves koruk után nyugdíjba vonulók fogyasztása sokkal nagyobb, átlagban 16-22 százalékkal magasabb, mint a 65 évesen nyugdíjba vonulóké. Ezzel szemben a 60 éves koruk előtt visszavonulók fogyasztása jellemzően 5-10 százalékkal alacsonyabb, míg a 60-64 év között nyugdíjazottaké egy kicsivel magasabb a 65 évesen nyugdíjazottakéhoz viszonyítva. Bár elsősorban svéd adatokkal dolgoztak, az Egyesült Államokban és más európai országokban is hasonló tendenciákat mutatnak a felmérések.
Azt is megnézték, hogy hogyan változik a korán és későn nyugdíjba vonuló emberek jövedelmi és egészségügyi helyzete a 65 évesen visszavonulókhoz képest. Ezekből az adatokból szintén az jött ki, hogy a később visszavonulók jellemzően magasabban képzettek, vagyonosabbak és jövedelmezőbb karrier áll mögöttük, mint a fiatalabban visszavonulók esetében. Utóbbi csoport körében emellett jóval alacsonyabb a várható élettartam, valamint rosszabb az egészségügyi állapotuk is. Egy további érdekesség az adatokból, hogy azok a 61-63 év között nyugdíjba vonulók, akik a korai visszavonulás ellenére magasabb fogyasztást mutatnak, mint a 65 évesen nyugdíjazottak, jellemzően az átlagnál magasabb vagyonnal rendelkeznek, és partnerük jövedelme is kiemelkedő.
A második módszerrel azt nézték meg, hogy a nyugdíjba vonulás előtti második év fogyasztási szintjéhez képest hogyan változik a fogyasztás a nyugdíjba vonulás utáni 2-5 év alatt. Itt is az volt a jellemző, hogy minél hamarabb vonul nyugdíjba valaki, annál jelentősebb az esés a nyugdíj előtti és utána való fogyasztási szint között. Ezt a hatást jelentős mértékben magyarázzák a korán nyugdíjba vonulók egészségügyi problémái.
Bár ezen a kérdésen nyíltabban nem spekulál a tanulmány, az adatok azt a benyomást erősítik, hogy a hamar nyugdíjba vonulók nem jó kedvükben tesznek így, hanem jellemzően egészségügyi okokból, esetleg a munkaerő-piaci folyamatok áldozataként mennek hamar nyugdíjba, míg akik sokáig dolgoznak, eleve azért tehetik ezt meg, mert jobb anyagi és egészségi állapotnak örvendenek.
A harmadik módszerrel azt nézték meg egy bonyolult statisztikai elemzés segítségével, hogy a vizsgált háztartások hogyan reagálnak a befektetett vagyonukat érő véletlenszerű sokkokra, például a tőzsdei részvényportfoliójuk árának növekedésére/csökkenésére. Az eredmények itt is a korábbiakhoz hasonlóan voltak: a hamarabb nyugdíjba vonulók esetében magasabb a fogyasztási határhajlandóság, azaz minél előbb vonul vissza valaki, annál inkább jellemző, hogy növeli költését a vagyonának váratlan növekedése esetén, míg a későn visszavonulók számára a többletlikviditás gyakorlatilag semmilyen plusz fogyasztást nem generál.
Ez utóbbi azért is érdekes, mert minél idősebb az ember, annál kevesebb egyéni haszna származik a megtakarításaiból, ebből fakadóan a későn visszavonulók számára kevesebb értelme lenne takarékoskodni. A kutatók szerint a nyugdíjazás életkora és a fogyasztási határhajlandóság közti negatív összefüggés is azt jelzi, hogy a korán visszavonulók között nagyobb azok aránya, akik valamilyen negatív sokk áldozatai lettek korábban, és ezért fontosabb számukra a többletlikviditás.
A tanulmány konklúziója tehát az, hogy a későbbi visszavonulást ösztönző nyugdíjrendszerek ugyan pusztán a fiskális fenntarthatóság szempontjából lehetnek kívánatosak, de a társadalmi jólét szempontjából nem azok, hiszen a vagyonosabb háztartások felé allokálják az állami forrásokat, és jellemzően eleve rosszabb anyagi és egészségügyi helyzetű embereket “büntetnek”. Más szóval az effajta újraelosztás társadalmi költségei jelentősek.
A svéd kutatók szerint a jóléti szempontból optimális megoldás az lenne, ha elsősorban a 61 és 65 év közöttiek számára ösztönözné az állam a későbbi nyugdíjba vonulást, mert itt relatíve kis társadalmi költséggel megoldható a források igazságosabb elosztása. Ezzel szemben a nagyon korai nyugdíjba vonulás erős pénzügyi büntetése és a nagyon késői visszavonulás erős pénzügyi ösztönzése negatív hatással van az össztársadalmi jólétre, így ezen életkorokban csökkenteni kellene a pénzügyi ösztönzők mértékét.
Arra a visszatérő konzervatív érvre a kutatás nem tér ki, amely szerint a korai nyugdíjba vonulás “büntetésének” csökkentése a munkájuk idejekorán való feladására ösztökélné (esetleg ellustítaná) az embereket, bár azt többször kiemelik, hogy a jelenlegi rendszerben a korai nyugdíjba vonulók jellemzően kényszer hatására hagynak fel a munkával. Mindenesetre azt megjegyzik, hogy az általuk javasolt nyugdíjrendszer fiskális hatása nem világos, valamint hogy a nyugdíjba vonuláshoz vezető faktorok mélyebb vizsgálatára is szükség van a helyzet jobb megértéséhez.
Élet
Fontos