Hírlevél feliratkozás
Katona Hajnalka
2020. február 16. 17:24 Közélet

Azért beszélnek megosztó témákról a politikusok, mert csak így figyelünk rájuk

Az internet széleskörű elterjedésétől sokan azt várták, hogy mindenki számára minden információ elérhetővé válik. Ezáltal egy utópikus világban mindenki a saját maga számára teljesen optimális döntést hozhatna, hiszen minden tudást megszerezne, amire ehhez szüksége van. Ezt várnánk a választóktól is, mégis, a 80-as évekhez képest semmivel sem lettek jobban informáltak a választópolgárok, legalábbis az Egyesült Államokban.

Filip Matějka és Guido Tabellini friss tanulmányukban annak jártak utána, hogy mennyire nőtt meg a választók informáltsága, hogyan hat ez a döntéseikre, és úgy általában, hogy tudtak a politikusok alkalmazkodni a korlátlan és szinte ingyenes információ korához. Legfontosabb kérdésük, hogy az ingyenesnek tekinthető és bárki számára hozzáférhető információ miért nem hozta el a remélt hatást.

Elméleti modellezésük alapján arra jutnak, hogy az emberek számára még mindig költséges a figyelem, sőt egyre inkább azzá válik. Mikor még csak egy tévécsatorna volt és néhány nyomtatott újság, akkor az emberek nem tudtak válogatni, hogy milyen információ érdekli őket és mi nem.

A tömeges információ kora magával hozta a szelektív figyelem korát is.

Az emberek csak arra fókuszálnak, ami a legnagyobb hatással van rájuk. Senki sem olvassa a híreket Amerikában a honvédelmi kiadásokról, mert ez egy olyan téma, amiben viszonylag nagy egyetértés van. Viszont a megosztó témák vagy az extremitások felkeltik a választók figyelmét, és ezekkel egyre többet és többet foglalkoznak.

Egyrészt a kisebbségi kérdések – amik kis csoportot érintenek, de őket nagyban befolyásolják – kapnak figyelmet, mert ezzel a kisebbségnek muszáj foglalkoznia, amivel a többség figyelmét is felhívja a témára. Ilyen például a melegházasság vagy az LMBTQ+ közösség jogai, ami így vagy úgy, de mindenkit megmozgat. Másrészt az extremitások is sokak figyelmét felkeltik, hiszen a kicsi, de hangos szélsőségek elérik, hogy az ő ügyeikkel, javaslataikkal foglalkozzanak a választók.

Azzal, hogy csak a megosztó témák lépik át az emberek ingerküszöbét egy információdús világban, odáig jutottunk, hogy

a politikusok is csak akkor kapnak figyelmet, akkor lesznek emlékezetesek, ha ezekről a témákról beszélnek.

Így végeredményben az információ elérhetősége azt eredményezheti, hogy megszűnik a lényeges és sokakat érintő kérdésekről a politikai párbeszéd, és csak megosztó, kis közösségeket érintő témák maradnak napirenden.

Ezt az adatok is alátámasztják. Azok az emberek, akik szélsőséges vagy a többségi társadalométól nagyon eltérő nézeteket vallanak, tájékozottabbak a elnökjelöltek és a kongresszusi jelöltek programjairól Amerikában, mint az átlag választó. Ők jobban követik a médiát, ráadásul több csatornán is. Jó példa erre, hogy a kisebbségek (nem meglepő módon) sokkal többet tudnak a etnikai kérdésekről, mint bárki más. Ebből következik az is, hogy

választási évben a politikusok beszédei sokkal nagyobb arányban szólnak megosztó témákról,

hiszen tudják, hogy ezekkel tudják magukra felhívni a figyelmet.

Szerencsére az internetnek vannak jó hatásai is a politikai életre. A fentiekből egyrészt következik, hogy a kisebbségeknek nagyobb erőt ad azáltal, hogy az ő figyelmük sokat számít az őket érintő témákban. Másrészt Ruben Enikolopov és szerzőtársai tanulmánya azt is megmutatta, hogy a közösségi média segíthet akár még kvázi demokráciákban is a vezetés által elnyomottaknak megszerveződni és fellépni a hatalom ellen.

Enikolopovék azt vizsgálták meg, hogy a legnépszerűbb orosz közösségi oldal (Vkontakte) elterjedése mennyire segítette a 2010-11-es időszakban a Putyin-ellenes tüntetések szervezését. Ez az oldal korábban jött létre, mint a Facebook, hasonlóan működött, mint nálunk a méltatlanul romba dőlt iWiW, kezdetben mindenki csak meghívó által léphetett be az oldalra. Mivel egy egyetemi csoport hozta létre, ezért a korai években alapvetően az egyetem tanulói és az ő barátaik, rokonaik voltak a felhasználók.

Ennek következtében a területi elterjedése teljesen véletlenszerű volt, hiszen csak azon múlt, hogy melyik városból, faluból kerül be valaki arra az egyetemre. Ezt kihasználva a kutatók megvizsgálták, hogy a közösségi oldal véletlenből fakadó, de különböző arányú elterjedtsége hogyan és milyen csatornán hatott a szerveződő tüntetések sikerére.

Azt találták, hogy

egyértelmű kapcsolat van aközött, hogy melyik városban hányan mennek el tüntetni és aközött, hogy ott hányan használják a Vkontakte platformot.

Ami viszont érdekes, hogy nem azért voltak sikeresebbek ezek a szerveződések, mert a platformon több információt szerezhettek meg arról, hogy miért kell kiállni a kormány ellen.

Meglepő módon a VKontakte nagyobb felhasználótömege erősítette a kormánypárti szavazatok számát, tehát kifejezetten abba az irányba hatott, hogy a választók jobb véleménnyel legyenek Putyinról és a vezetésről. Viszont a közösségi platform rendkívül alkalmas volt arra, hogy a hasonlóan gondolkodók egymással jól tudjanak kommunikálni és eseményeket szervezni. Tehát itt is

a szelektív figyelmen keresztül, de el tudta érni a tüntetés azokat, akik amúgy is ilyen nézeteket vallottak.

Ezen túl a szervezésben is praktikus szerepet tudott játszani a platform, és ezzel segítette a tüntetések sikerességét.

Viszont, ahol a Facebook használata is magas volt, ott már nem volt ilyen egyértelmű a siker. Mivel így már nem csak egy helyről jöhetett információ (mint a 80-as éveben a tévéből), hanem két csatornán eltérő emberek eltérő módon próbáltak kommunikálni, nem sikerült olyan jól összeszervezni a tüntetéseket, mint ahol egy csatornán érték el az összes érdeklődőt.

Összességében tehát mindenképp tanulságos, hogy a masszív információelérés néha negatív következményekkel jár, ha nem figyelünk arra, hogy igyekezzünk minél széleskörűbben tájékozódni. A figyelmünk fizetőeszköz, amire szomjaznak a politikusok, ezért, ha nem jól osztjuk be, akkor könnyen rossz programokat és kontraproduktív párbeszédeket generálhatunk, akaratunkon kívül.

Kapcsolódó cikkKapcsolódó cikkMennyibe kerül a krumpli? Öt perc figyelem!A világ legértékesebb erőforrása lett a figyelmünk. Érdemes lehet átgondolni, hogy mire fordítjuk.

G7 támogató leszek! Egyszeri támogatás / Előfizetés

Közélet figyelem információ internet közösségi média politika tüntetések Olvasson tovább a kategóriában

Közélet

Hajdu Miklós
2024. november 22. 11:05 Közélet, Vállalat

Négy gyártól várja a gazdasági csodát a kormány, és mindannyian megérezzük, ha nem jön el

A kormány mintha túl gyors felfutással számolna az új autó- és akkumulátorgyáraknál, ami fokozza a jövő évi pénzügyi terveket övező kockázatokat.

Stubnya Bence
2024. november 21. 10:31 Adat, Közélet

Fogy a levegő a jövő évi magyar gazdasági növekedés körül

1,8 és 2,2 százalékos növekedési előrejelzés is megjelent az elmúlt egy hétben, aligha lesz így ebből uniós szinten is kiemelkedő gazdasági teljesítmény.

Jandó Zoltán
2024. november 21. 06:04 Közélet

Újabb nagy ingatlant vett a Balatonnál a csopakiakkal hadakozó kormányközeli üzletember

Egyetlen cég tett ajánlatot azon az árverésen, amelyet a nemzeti vagyonkezelő a csopaki honvédségi üdülő értékesítésére írt ki. A vevőt már ismerik a helyiek.

Fontos

Torontáli Zoltán
2024. november 22. 15:11 Élet, Pénz

Alig érdekel valakit a 3+3 millió forint otthonfelújítási ingyenpénz

Körülbelül 1,5 millióan lehetnek jogosultak a támogatásra, 20 ezren meg is kaphatnák, de egyelőre csak 4500-an jelentkeztek érte.

Torontáli Zoltán
2024. november 22. 06:04 Élet, Vállalat

Rá fognak kényszerülni a kisebb boltok is, hogy visszavegyék a palackokat

Az eddigi számok arra utalnak, hogy ha továbbra sem szerződnek le a MOHU-val, akkor maguk alatt vágják a fát.

Hajdu Miklós
2024. november 21. 14:01 Vállalat

Éledezik az európai autópiac, de több ezer ember állását ez már nem menti meg

Az e-autók iránti kereslet továbbra is hanyatlik, de összességében kicsit erősödött az uniós autópiac októberben. A Volkswagennél és a Fordnál így is leépítések jönnek.