Hiánypótlásra szólította fel a cégbíróság a TV2 Zrt.-t egy korábbi beadványa miatt. Önmagában ebben még semmi érdekes nem lenne, viszonylag gyakran előfordul, hogy a cégek, illetve a nevükben eljáró ügyvédek valamit elfelejtenek. Ezúttal azonban kifejezetten érdekes kérdést fogalmazott meg a bíróság. A hivatal egyik problémája ugyanis az volt, hogy Magyarország árbevétel alapján immár legnagyobb kereskedelmi tévéjének nem igazán átláthatóak a tulajdonosi viszonyai.
A hiánypótló végzésben egészen pontosan úgy fogalmaztak, hogy
„a cégjegyzéki adatok szerint a társaságnak egy részvényese van, a csatolt okiratok ezzel ellentétes tartalmúak. Az ellentmondás feloldandó.”
Mindez azért érdekes, mert az új tulajdonos nem most tűnt fel a médiavállalkozásnál, hanem hónapokkal ezelőtt, néhány nappal Andy Vajna halála után. Március végén írtuk meg, hogy a céges iratok szerint január 24-ig a kereskedelmi tévé egyetlen részvényese a néhai filmügyi biztos érdekeltségébe tartozó Magyar Broadcasting Co Zrt. volt, az aznap tartott közgyűlés után azonban a médiavállalkozás alapszabályába bekerült tulajdonosként egy Máltára bejegyzett offshore cég is.
Igen ám, de erről a változásról a cégbíróságot a jelek szerint nem sikerült megfelelően tájékoztatni. Az ilyen módosításoknál jellemzően úgy mennek a dolgok, hogy a közgyűlésen döntenek a változásról, azt átvezetik az alapszabályba, majd minden szükséges dokumentumot, köztük az új alapszabályt és a közgyűlés jegyzőkönyvét is beküldik a cégbíróságnak. Ez most is így történt, csak éppen a csatolt dokumentumok tartalma lett kicsit ellentmondásos.
Az új tulajdonos megjelenéséről – mivel elvileg részvénykibocsátás történt – a közgyűlésen kellett volna dönteni, így a jegyzőkönyvbe is bele kellett volna kerülnie ennek, ám nem került. A jegyzőkönyv egyébként ugyanúgy néz ki, mint a hasonló esetekben: megválasztották a tisztségviselőket, döntöttek az érdemi dolgokról – jelen esetben a cégvezetés átalakításáról – és megkérték az érintetteket, hogy ezeket a módosításokat vezessék át az alapszabályba is. A hiba pont itt történt, ugyanis az alapszabályban nemcsak azt írták át, amiről a közgyűlés a leadott jegyzőkönyv szerint döntött, hanem a tulajdonosi struktúrát is.
Az már csak hab a tortán, hogy az azóta lezajlott vállalati eseményeken a máltai céget képviselő ügyvédi iroda egy olyan meghatalmazással vehetett részt, amit 2018. május első napjaiban írtak.
Vagyis az új tulajdonos a jelek szerint nem is annyira új, csak eddig valahogyan és valamiért háttérben maradt.
Ezeket az ellentmondásokat kellene valahogy tisztázni, ami azonban, úgy tűnik, annyira nem egyszerű feladat. A TV2 Zrt. ugyanis, miközben a cégbíróság hiánypótlási felszólításának egy másik részére már válaszolt – itt Vaszily Miklós vezérigazgatói kinevezését kellett igazolni –, addig ez az ügy egyelőre húzódik.
