„Az FC DAC 1904 Dunaszerdahely és a Győri ETO FC részvétele folyamatban lévő jogi eljárások tárgyát képezi” – ezzel a megjegyzéssel tette közzé szerda délelőtt a szervező európai szövetség az UEFA Konferencia Liga második selejtezőkörének sorsolásáról szóló információkat.

• A helyzet nem egyedi: több focicsapat európai kupaszereplését is veszélybe sodorhatja a tulajdonosaik vagy vezetőik közötti személyi összefonódás. A probléma nem új keletű, de úgy tűnik, hogy egyre gyakrabban találkozhatunk vele.

Miért fontos ez? A labdarúgó-klubcsapatok számára fontos többletbevételt hozhat egy nemzetközi kupaszereplés. Amellett, hogy az UEFA-tól is kapnak pénzt, a szponzoroktól, illetve a jegyeladásból és a közvetítési jogokból származó bevételeiket is növelhetik.

• Különösen igaz ez a kisebb bajnokságokban szereplő csapatokra vagy a nagyobb bajnokságok alacsonyabb büdzséjű együtteseire, amelyeknél a teljes költségvetéshez viszonyítva is fontos lehet ez a többletbevétel.

Tágabb kontextus: a több klubot is érintő problémát az okozza, hogy az UEFA szabályai szerint nem indulhat egy adott versenysorozatban két olyan csapat, amelyeknél azonosítható egy közös, döntő befolyással rendelkező személy vagy szervezet.

• Ennek magyarázata az, hogy ha a két együttes esetleg találkozik egymással, akkor a közös döntéshozó befolyásolhatja a mérkőzés kimenetelét. Azaz egy ilyen helyzet visszaélésre ad lehetőséget.

Előzmények: korábban is találkozhattunk már hasonló esetekkel. Az egyaránt a Red Bullhoz köthető RB Leipzig és a Red Bull Salzburg hét évvel ezelőtti összecsapása az Európa Ligában például komoly vitákhoz vezetett.

• Emellett Mészáros Lőrincnek is okozott már fejfájást a szabályozás. Az ország leggazdagabb embere öt éve azért szállt ki tulajdonosként horvát focicsapatából, hogy az Eszék és a Felcsút is indulhasson Európa Ligában.

Igen, de az idén két ügy is van. Az angol Nottingham Forest egy hazai versenytársa, a Crystal Palace ügyében tett panaszt az UEFA-nál, mivel utóbbinak és a francia Lyonnak azonos a tulajdonosa. Illetve, ahogy a bevezetőből is kiderült, ugyanez a helyzet a győri és a dunaszerdahelyi csapatnál is.

• Döntés még egyik ügyben sem született. Az angolok Európa Liga-indulása ugyanúgy bizonytalan, mint a DAC és az ETO szereplése a Konferencia Ligában.

Mit mondanak ők? Az ETO és a DAC esetében a problémát Világi Oszkár személye jelenti. A Mol-csoporthoz tartozó Slovnaft vezérigazgatója a DAC-nál 90 százalékos tulajdonos, bő három éve pedig a győri csapatot is megvette^*Utóbbi tulajdonosa egy magyar cégen keresztül egy hollandiai vállalat, a korábbi bejelentés alapján Világi vélhetően ezen keresztül birtokolja a csapatot..

• A két együttesnek még hétfőn küldtünk kérdéseket. Kíváncsiak lettünk volna, hogy várható-e tulajdonosváltás valamelyik csapatnál, vagy számolnak-e azzal, hogy egyiküknek vissza kell lépnie, de megkeresésünkre nem reagáltak.
• Korábban Jan Van Daele, a DAC ügyvezető igazgatója a Nemzeti Sportnak azt mondta, hogy az összeférhetetlenség feloldása érdekében „megerősítették a két klub strukturális függetlenségét”. Az ETO-nál például májusban új ügyvezetést választottak.
• A két érintett vállalat álláspontja az volt, hogy így „a klubok között nincs átfedés a döntéshozó vagy irányító testületekben”. Az UEFA mai közleménye azonban nem arra utal, hogy a szövetségnél kritika nélkül elfogadták volna ezt az érvelést.

Mi várható? Épp a már említett red bullos eset miatt könnyen lehet, hogy az ETO és a DAC esetében további lépésekre lesz szükség. Akkor az osztrák energiaital-gyártónál is hasonlóan érveltek, az összefonódások azonban nem szűntek meg, ezért is lett botrány, amiből valószínűleg tanult az UEFA.

• A Felcsút és az Eszék esete ugyanakkor épp azt mutatta meg, hogy szigorú nyomozást azért nem végez a szövetség, ha az érintett csapatok és tulajdonosuk megtette az elvárt gesztust.
• Mészáros Lőrinc például úgy vált meg horvát csapatától, hogy az továbbra is a közelében maradt, és UEFA-n kívül talán senki nem hiszi el a felcsúti milliárdosnak, hogy eladta az együttest. A Eszék-szurkolók például legutóbb tavasszal írtak neki levelet.
• A szabályok értelmében egyébként hasonló esetekben az a csapat élvez elsőbbséget, amely előrébb végzett saját bajnokságában. Itt azonban mind a két együttes negyedik lett, így csak ez alapján nem lehet dönteni.

Frissítés: cikkünk megjelenése után a DAC 1904 Dunaszerdahely közleményben tájékoztatta a szurkolókat a kialakult helyzetről. Ebben az írták, hogy konferencialiga „részvételünket az UEFA megjegyzéssel látta el, mivel folyamatban van egy jogi eljárás az UEFA többklubos tulajdonlásra vonatkozó szabályai alapján. Klubunk a teljes folyamat során együttműködött az UEFA-val, és továbbra is konstruktívan egyeztet a szervezettel. Jelenleg az UEFA végleges döntésére várunk.”

Ezzel lényegében azonos tartalmú közleményt tett közzé az ETO is.

Kapcsolódó cikkKapcsolódó cikkMészáros Lőrinc kiszállt horvát focicsapatából a Felcsút sikerei miattJúlius közepén minden előjel nélkül lemondott tisztségeiről és eladta részesedését az eszéki futballcsapatban Mészáros Lőrinc. Az új tulajdonos egy magántőkealap lett.

Kapcsolódó cikkKapcsolódó cikkAz UEFA-n kívül senki nem hiszi el Mészáros Lőrincnek, hogy eladta a focicsapatátHa az Európai Labdarúgó-szövetség komolyan venné a saját szabályait, akkor nem csak az Eszék, de a Felcsút is bajba kerülhetne. De úgy tűnik, nem veszi.

Kapcsolódó cikkKapcsolódó cikkOlyan ügyesen trükközött a Red Bull, hogy európai futballbotrány lehet belőleEgymás ellen játszik az Európa Ligában az osztrák energiaital-gyártó két csapata, és ennek két másik klub ihatja meg a levét.

G7 támogató leszek! Egyszeri támogatás / Előfizetés

Közélet Vállalat DAC 1904 Győri ETO Konferencialiga Mészáros Lőrinc NK Osijek uefa Olvasson tovább a kategóriában