Hírlevél feliratkozás
Katona Hajnalka
2020. február 16. 17:24 Közélet

Azért beszélnek megosztó témákról a politikusok, mert csak így figyelünk rájuk

Az internet széleskörű elterjedésétől sokan azt várták, hogy mindenki számára minden információ elérhetővé válik. Ezáltal egy utópikus világban mindenki a saját maga számára teljesen optimális döntést hozhatna, hiszen minden tudást megszerezne, amire ehhez szüksége van. Ezt várnánk a választóktól is, mégis, a 80-as évekhez képest semmivel sem lettek jobban informáltak a választópolgárok, legalábbis az Egyesült Államokban.

Filip Matějka és Guido Tabellini friss tanulmányukban annak jártak utána, hogy mennyire nőtt meg a választók informáltsága, hogyan hat ez a döntéseikre, és úgy általában, hogy tudtak a politikusok alkalmazkodni a korlátlan és szinte ingyenes információ korához. Legfontosabb kérdésük, hogy az ingyenesnek tekinthető és bárki számára hozzáférhető információ miért nem hozta el a remélt hatást.

Elméleti modellezésük alapján arra jutnak, hogy az emberek számára még mindig költséges a figyelem, sőt egyre inkább azzá válik. Mikor még csak egy tévécsatorna volt és néhány nyomtatott újság, akkor az emberek nem tudtak válogatni, hogy milyen információ érdekli őket és mi nem.

A tömeges információ kora magával hozta a szelektív figyelem korát is.

Az emberek csak arra fókuszálnak, ami a legnagyobb hatással van rájuk. Senki sem olvassa a híreket Amerikában a honvédelmi kiadásokról, mert ez egy olyan téma, amiben viszonylag nagy egyetértés van. Viszont a megosztó témák vagy az extremitások felkeltik a választók figyelmét, és ezekkel egyre többet és többet foglalkoznak.

Egyrészt a kisebbségi kérdések – amik kis csoportot érintenek, de őket nagyban befolyásolják – kapnak figyelmet, mert ezzel a kisebbségnek muszáj foglalkoznia, amivel a többség figyelmét is felhívja a témára. Ilyen például a melegházasság vagy az LMBTQ+ közösség jogai, ami így vagy úgy, de mindenkit megmozgat. Másrészt az extremitások is sokak figyelmét felkeltik, hiszen a kicsi, de hangos szélsőségek elérik, hogy az ő ügyeikkel, javaslataikkal foglalkozzanak a választók.

Azzal, hogy csak a megosztó témák lépik át az emberek ingerküszöbét egy információdús világban, odáig jutottunk, hogy

a politikusok is csak akkor kapnak figyelmet, akkor lesznek emlékezetesek, ha ezekről a témákról beszélnek.

Így végeredményben az információ elérhetősége azt eredményezheti, hogy megszűnik a lényeges és sokakat érintő kérdésekről a politikai párbeszéd, és csak megosztó, kis közösségeket érintő témák maradnak napirenden.

Ezt az adatok is alátámasztják. Azok az emberek, akik szélsőséges vagy a többségi társadalométól nagyon eltérő nézeteket vallanak, tájékozottabbak a elnökjelöltek és a kongresszusi jelöltek programjairól Amerikában, mint az átlag választó. Ők jobban követik a médiát, ráadásul több csatornán is. Jó példa erre, hogy a kisebbségek (nem meglepő módon) sokkal többet tudnak a etnikai kérdésekről, mint bárki más. Ebből következik az is, hogy

választási évben a politikusok beszédei sokkal nagyobb arányban szólnak megosztó témákról,

hiszen tudják, hogy ezekkel tudják magukra felhívni a figyelmet.

Szerencsére az internetnek vannak jó hatásai is a politikai életre. A fentiekből egyrészt következik, hogy a kisebbségeknek nagyobb erőt ad azáltal, hogy az ő figyelmük sokat számít az őket érintő témákban. Másrészt Ruben Enikolopov és szerzőtársai tanulmánya azt is megmutatta, hogy a közösségi média segíthet akár még kvázi demokráciákban is a vezetés által elnyomottaknak megszerveződni és fellépni a hatalom ellen.

Enikolopovék azt vizsgálták meg, hogy a legnépszerűbb orosz közösségi oldal (Vkontakte) elterjedése mennyire segítette a 2010-11-es időszakban a Putyin-ellenes tüntetések szervezését. Ez az oldal korábban jött létre, mint a Facebook, hasonlóan működött, mint nálunk a méltatlanul romba dőlt iWiW, kezdetben mindenki csak meghívó által léphetett be az oldalra. Mivel egy egyetemi csoport hozta létre, ezért a korai években alapvetően az egyetem tanulói és az ő barátaik, rokonaik voltak a felhasználók.

Ennek következtében a területi elterjedése teljesen véletlenszerű volt, hiszen csak azon múlt, hogy melyik városból, faluból kerül be valaki arra az egyetemre. Ezt kihasználva a kutatók megvizsgálták, hogy a közösségi oldal véletlenből fakadó, de különböző arányú elterjedtsége hogyan és milyen csatornán hatott a szerveződő tüntetések sikerére.

Azt találták, hogy

egyértelmű kapcsolat van aközött, hogy melyik városban hányan mennek el tüntetni és aközött, hogy ott hányan használják a Vkontakte platformot.

Ami viszont érdekes, hogy nem azért voltak sikeresebbek ezek a szerveződések, mert a platformon több információt szerezhettek meg arról, hogy miért kell kiállni a kormány ellen.

Meglepő módon a VKontakte nagyobb felhasználótömege erősítette a kormánypárti szavazatok számát, tehát kifejezetten abba az irányba hatott, hogy a választók jobb véleménnyel legyenek Putyinról és a vezetésről. Viszont a közösségi platform rendkívül alkalmas volt arra, hogy a hasonlóan gondolkodók egymással jól tudjanak kommunikálni és eseményeket szervezni. Tehát itt is

a szelektív figyelmen keresztül, de el tudta érni a tüntetés azokat, akik amúgy is ilyen nézeteket vallottak.

Ezen túl a szervezésben is praktikus szerepet tudott játszani a platform, és ezzel segítette a tüntetések sikerességét.

Viszont, ahol a Facebook használata is magas volt, ott már nem volt ilyen egyértelmű a siker. Mivel így már nem csak egy helyről jöhetett információ (mint a 80-as éveben a tévéből), hanem két csatornán eltérő emberek eltérő módon próbáltak kommunikálni, nem sikerült olyan jól összeszervezni a tüntetéseket, mint ahol egy csatornán érték el az összes érdeklődőt.

Összességében tehát mindenképp tanulságos, hogy a masszív információelérés néha negatív következményekkel jár, ha nem figyelünk arra, hogy igyekezzünk minél széleskörűbben tájékozódni. A figyelmünk fizetőeszköz, amire szomjaznak a politikusok, ezért, ha nem jól osztjuk be, akkor könnyen rossz programokat és kontraproduktív párbeszédeket generálhatunk, akaratunkon kívül.

Kapcsolódó cikkKapcsolódó cikkMennyibe kerül a krumpli? Öt perc figyelem!A világ legértékesebb erőforrása lett a figyelmünk. Érdemes lehet átgondolni, hogy mire fordítjuk.

G7 támogató leszek! Egyszeri támogatás / Előfizetés

Közélet figyelem információ internet közösségi média politika tüntetések Olvasson tovább a kategóriában

Közélet

Avatar
2024. április 16. 04:36 Közélet

Ha fegyelem van és rend, nincs több gond az oktatással?

Mintha az lenne az oktatásirányítás meggyőződése, hogy ha valahol gondok vannak, akkor nem érdemes vizsgálni az okokat, elég a szigorítás.

Ha tíz olcsó zsemle helyett nyolc drágábbat veszünk, akkor gazdasági fordulat van, csak még nem látszik

Gyenge kereskedelmi adatokkal indult az év, amely mögött szakértő szerzőink szerint három fontos tényező állhat, és a számokban talán csak az év második felében látszik majd a kilábalás.

Bucsky Péter
2024. április 12. 04:34 Adat, Közélet

Nem látszik, hogy ellenzéki vezetés alatt dübörögne a budapesti kerékpáros fejlesztés

A biciklizés aránya már nem nő a fővárosban, és a budapesti infrastruktúra sok összehasonlításban le van maradva, még régiós szinten is.

Fontos

Bukovszki András
2024. április 22. 04:37 Pénz

Kifulladni látszik a magyar államadósság-ráta csökkenése

Nemcsak rövid, hanem középtávon is magasan ragadhat az adósságráta, ami a gazdasági felzárkózási folyamatunkat is megnehezítheti.

Hajdu Miklós
2024. április 21. 04:36 Élet

Kivételes szerencsével léphettek be a 90-es évek közepe után született fiatalok a munkaerőpiacra

A gazdasági fellendülés időszakában pályára lépő fiatalok viszonylag könnyen találtak munkát jó fizetés mellett, kérdés, hogy ez miként hat a motivációjukra.

Gergely Péter
2024. április 20. 04:31 Pénz

Az új otthonfelújítási program átrendezheti a lakáshitelek piacát

A támogatás révén több tízmilliárd forint felújítási hitel jut majd a piacra, amelyhez várhatóan jelentős mennyiségű piaci feltételű kölcsön is társul majd.