Felbecsülhetetlenül fontos cikkel jelentkezett nemrég az Átlátszó, amikor egy magánrepülő és egy luxusjacht követésével bepillantást engedett a NER-elit hétköznapjaiba. Adatokkal, fotókkal és videókkal támasztotta alá mindazt, amit eddig is gondolni lehetett azokról, akik a felvételeken szerepelnek.
Kétség sem férhet hozzá, hogy az Átlátszó anyagain látható emberek mind közéleti szereplők, Orbán Viktor miniszterelnöktől kezdve Mészáros Lőrincen, a lányán vagy Homolya Róbert MÁV-elnökön keresztül egészen Szíjj Lászlóig, aki már csak az üzleti életben játszott meghatározó szerepe miatt is ebbe a jogi kategóriába tartozik. Egy esetleges perben valószínűleg egyikük sem tudna kibújni a kötelezettség alól, hogy a közéletben játszott szerepe miatt a szokásosnál jóval nagyobb mértékben kénytelen a magánszféráját megnyitni a nyilvánosság előtt.
A kérdés már csak az, hogy mekkora ez a mérték, különösen annak fényében, hogy a nyár közepén egy olyan új törvény lépett életbe, amely igazi gumiszabály, és a magánélet védelmére hivatkozva próbálja átírni a korábbi játékszabályokat.
Spéder és a Gój Motorosok
A közéleti szereplő minősítése és a magánszféra megsértésének “mélysége” szinte mindig egyedi elbírálás alá esik a bírósági ügyekben. Ebből a szempontból igazi iránymutató eset például Spéder Zoltán ügye, amelyben a bankár-üzletember pert nyert a TV2-vel szemben, amikor a csatorna paparazzi fotókat közölt róla.
A TV2 a perben azzal érvelt, amellyel hasonló esetekben mindig szoktak: a közéleti szereplő képmáshoz való jogának védelme szükséges és arányos mértékben korlátozható a közügyek szabad vitatásához való jogok gyakorlása érdekében. A két kulcsszó a szükséges és az arányos, lényegében ezt kellett akkoriban mérlegelnie a bíróságnak. Mivel a fotóknak nem sok köze volt bármilyen közügy kiderítéséhez, annál inkább Spéder vélt, adott esetben nem is korrekten bemutatott magánügyeinek kiteregetéséhez, a döntés egyértelmű volt.
Ezzel szemben egy másik korábbi eset ellenkező előjellel ért véget. Amikor a Gój Motoros Egyesület tagjait Brüsszelben lefotózták, akkor nemcsak a tagoknak, de még a jelenlévő hozzátartozóknak is le kellett mondaniuk a képmáshoz való jogukról. Az ok ebben az esetben az volt, hogy a képek szereplői egy európai parlamenti képviselő vendégei voltak, vagyis a számlát közpénzből fedezték.
Mészáros és társai
Visszatérve a Mészáros családra, a barátokra és a luxusjachtra, bár érzetünk azt diktálja, hogy ebben az esetben is közpénzből, vagy legalábbis onnan átlényegült magánvagyonból fedezték a hajóutat, ez jogilag már egyáltalán nem könnyen levezethető összefüggés. Az sem egyszerűsíti a helyzetet, hogy nem tudjuk, Mészárosé-e a jacht vagy sem.
Emellett persze érzetünk azt is diktálja, hogy a jachton a közéleti szereplők (közvetve) közpénzből dorbézolnak, csakhogy jogi értelemben a paparazzi tevékenység indokolhatóságához sokkal inkább azt lehet szükséges bizonyítani, hogy amit látunk, az kevésbé a magánügyek, mintsem a közügyek kiteregetése – magyarázta nekünk egy adatjogász.
A helyzet azonban nem ezért, hanem sokkal inkább a nyáron elfogadott új szabályok miatt lehet érdekes.
A parlament ugyanis július 20-án megszavazta azt a jogszabályt, amely többek között kimondja, hogy a közszereplők személyiségi jogait újabban már a közügyek szabad vitatása céljából sem lehet korlátozni, ha az az adott személy magán- és családi életének, valamint otthonának sérelmével jár. Ez leegyszerűsítve azt jelenti, hogy a közszereplő magán- vagy családi életével kapcsolatos tevékenység nem számít közügynek.
Ha tehát Mészáros Lőrinc a luxushajón a szabadidejét töltötte, akkor ez könnyen magánéleti tevékenységnek minősíthető, és ennek paparazzi módon történő, például drónos megfigyelése jogilag elég problémásnak látszik. Az új törvény javaslatát egyébként Trócsányi László igazságügyi miniszter június 26-án nyújtotta be, véletlenül vagy sem, de éppen abban időszakban, amikor az Átlátszó nyár elejétől már dolgozott az említett sztorin.
Felkészültek a perre
A jachtozás és a magánrepülőzés így most elég látványosan mutatja meg, hogy a magánélet védelmének szlogenje alatt a magyar jogalkotás hogyan próbálja ellehetetleníteni a közszereplők szemmel tartását. Ha nyaralni megy, akkor nem szabad drónnal zavarni a közszereplőt, akkor sem, ha a luxushjachton informálisan üzletel. A vitás esetek megítélése a bíróra van bízva, és bár a törvény beterjesztésekor a TASZ szakvéleménye az volt, hogy új, vagyis a jogrendszerben eddig nem létező szabályt alig találni benne, a szervezet már akkor leszögezte, hogy a szöveg mégis hordozhatja azt a veszélyt, hogy a bíróságok majd erre is figyelemmel lesznek, amikor ítélkeznek.
Az Átlátszónál egyébként azt mondták nekünk, tisztában vannak vele, hogy a magánélet védelméről szóló törvénynek olyan értelmezés is adható, ami közéleti relevancia esetén is megtiltja a magánélet körébe tartozó információk közzétételét, de úgy gondolják, hogy ha máshol nem, az Alkotmánybíróságon vagy az Emberi Jogok Európai Bíróságán megnyernének egy esetleges pert.
